RESERVA PERRA: Lo que le están dejando a Humala

Entiendo que por definición "política" se la lucha por el poder. Pero soy un convencido que esa lucha debe tener ciertos límites éticos...

Justo en este momento en que el país iba encaminado, el boom gastronómico se encuentra en pleno auge  y la población comenzaba a generar una mayor costumbre de consumo culinario, el polémico proyecto de la Ley de Mozos (cuyo nombre oficial es "Ley que establece el recargo al consumo en restaurantes, bares, hospedajes y establecimientos análogos"), va a generar un solo efecto: FRENAR nuestra economía.

No sé si es calculado o no, pero el gobierno saliente está dejando semejante paquete al Comandante Humala, que además de la reducción del tráfico económico de los servicios de expendio de alimentos y bebidas, hospedajes, centros de recreación y juegos de azar (tales como restaurantes, bares, hoteles, hospedajes, clubes sociales, concesiones, casinos y establecimientos análogos), tendrá que afontar los efectos negativos de la catastrófica disposición del FONAVI aprobada en el último referéndum del 3 de ocutubre del 2010.

Si me preguntan, prefiero una oposición frontal, sincera, transparente y con ojo vigilante, que un grupo de perdedores electorales que tras la careta de la amistad polìtica esconden un posible sabotaje que busque dañar la imagen de grupo vencedor, en perjuicio de todos los peruanos.

Con relación a la Ley de Mozos, creo que el diálogo de la primera escena de Reservoir Dogs de Quentin Tarantino (video aquí), hoy día tiene mayor vigencia que nunca. Aquí la colorida transcripción en una traducción libre:

Nice Guy Eddie: Ok. Todos dejen un verde para la señorita. Vamos deja un dólar.

Mr. Pink: Yo no dejo propinas.

Nice Guy Eddie: ¿No dejas propinas?

Mr. Pink: Yo no creo en eso.

Nice Guy Eddie: ¿No crees en propinas?

Mr. Blue: ¿Sabes cuánto ganan estas chicas? Es una mierda.

Mr. Pink: No me vengas con eso. Si no gana suficiente, puede renunciar.

Nice Guy Eddie: No sabía que un judío de mierda tendría las pelotas para decir eso. Permíteme tenerlo claro ¿nunca dejas propinas?

Mr. Pink: No dejo propinas porque la sociedad dice que tengo que hacerlo. Si alguien realmente lo merece le doy algo extra. Pero eso de dejar propinas automáticamente es para los pájaros. Como yo lo entiendo, solo están haciendo su trabajo.

Mr. Blue: Esta chica fue amable.

Mr. Pink: Estuvo ok. Pero no fue nada especial.

Mr. Blue: ¿Qué es especial? ¿Qué te lleve atrás y chupe la verga?

Mr. White: ¡Yo pagaría 12% por eso!

Mr. Pink: Mira, pedí un café, ¿no? Solo me llenó la taza tres veces. Si yo ordeno un café quiero que me refilen seis veces.

Mr. Blonde: ¿Seis veces? ¿Y si está ocupada?

Mr. Pink: “ocupada” no es una palabra que debería formar parte del vocabulario de una mesera.

Nice Guy Eddie: Disculpa Mr. Pink, pero lo último que necesitas es una taza de café.

Mr. Pink: Estas chicas no se están muriendo de hambre. Ganan un suelo mínimo. Yo ganaba suelo mínimo y cuando lo hacía no tuve la suerte de estar en un trabajo en el que la sociedad decía que tenías que dejar una propina para vivir.

Mr. Blue: ¿No te importa que cuenten con tu propina para subsistir?

Mr. Pink: ¿Sabes qué es eso?, es el violín más pequeño del mundo tocado para solo para las meseras.

Mr. White: No tienes idea de lo que dices. Esta gente se rompe el lomo. Este es un trabajo duro.

Mr. Pink: Trabajar en McDonald’s también, pero nadie se siente obligado a dejar una propina. ¿Por qué no? Te sirven comida… pero no, la sociedad dice: “no le des propina estos de aquí, pero sí dales propina a estos otros” ¡Eso sí es una mierda!

Mr. White: Ser mesera es la ocupación número uno para las jóvenes mujeres no universitarias en este país. Es básicamente el único trabajo que cualquier mujer puede conseguir para poder vivir de ello. La razón es gracias a las propinas.

Mr. Pink: A la mierda todo eso. Lamento mucho que el Estado cobre impuestos sobre sus propinas. Es una mierda, pero no es mi culpa. Parecería que las mujeres son uno de eso grupos que el gobierno jode por detrás de manera regular. Quiero decir, muéstrame un papel donde diga que el Estado no debería hacer eso y lo firmaré. Si hay que votar, voto. Pero lo que no haré es seguirle el juego. Y esa basura de “no universitarias” que dices, dos palabras: “aprende mecanografía”. Si esperas que te ayude con el alquiler, te llevarás una sorpresa.

Mr. Orange: Me convenció. Quiero mi dólar de vuelta.

Nice Guy Eddie: ¡Hey! Deja los dólares ahí.

Este diálogo deberíamos recomendárselo a los congresistas Del Castillo, Guevara, Díaz, Núñez, Guevara, León y Morales, proponentes del Proyecto Nº 04730-2010/CR (presentado en marzo de 2011) que no quieren ser concientes de lo que generará el incremento del 10% el costo de los servicios antes señalados, argumentando que los trabajadores relacionados al turismo están mál pagados y no se encuentran capacitados.

Me resulta interesante el análisis costo-beneficio del proyecto (si se le puede llamar análisis) que señala que “la presente iniciativa legislativa no constituye ningún costo al erario nacional pues se trata de establecer el recargo al consumo de restaurantes, bares, hospedaje y ramos similares en compensación a la atención brindada, cuyo importe les corresponde a los particulares y no al Estado (…)”.

Llámenme Mr Pink, porque como yo lo veo “no le des propina estos de aquí, pero sí dales propina a estos otros” ¡Eso sí es una mierda!”, pues es discriminación pura y dura. Y como bien anota el “análisis” costo-beneficio, quien asumirá el costo de la discriminación es el consumidor. Así que como dice Mr. Orange: “Quiero mi dólar de vuelta”.

Ceguera caviar en la segunda vuelta

"...parte de la democracia es tener la muñeca y la

inteligencia suficiente para transigir

en determinados casos."

"...democracia también es decidir quién

no quiero que me gobierne..."

ADVERTENCIA: este post es una diatriba que podría herir susceptibilidades y manifiesta lo que en éste momento ha cruzado por mi cabeza como consecuencia de la indignación propia que siento. Por favor, léase con pinzas...

Estamos cerca de la segunda vuelta y muchos huachafos que (confundidos en los principios básicos de la materia económica) creen que ser de “izquierda moderna”, está de moda piensan votar por el Comandante Humala. “De ninguna manera voy a votar por la hija del dictador Fujimori que cometió tantos excesos en derechos humanos y atentó contra la democracia”, dicen.

Cabe acotar que no existe tal cosa como izquierda moderna, lo que hay -si se les puede y debe llamar así- son derechistas en términos económicos y conservadores en cuestiones políticas (para más detalle ver "Izquierdas, Nuevas Izquierdas y Derechas...").

Keiko viene con A.Fujimori y Montesinos

Mucho escucho comentar que Keiko viene con Alberto Fujimori y Montesinos por lo que serían a fin de cuentas estas dos personas quienes nos volverían a gobernar.

Para mí, este es un argumento gracioso y ahora les explico porqué…

Api: ¡tampoco, tampoco!

Pensar que Keiko cometerá los mismos yerros que Fujimori-Papá, es inverosímil. Cuando un caviarón considera que Montesinos y el Chino, conducirán nuevamente y desde la cárcel las riendas del país, están reconociendo que éstos mismos caviarones no tienen ni una pizca de personalidad y autodeterminación para trabajar (en lo que sea que se dediquen, ONG, estudios de abogados, consultoras, medios o agencias publicitarios, etc.) sin que sus padres les digan qué hacer. ¿Keiko podría pedirle algún consejo a su padre? No me queda la menor duda. Pero eso no quiere decir que vaya a recibir sus instrucciones sin "dudas ni murmuraciones" (como lo hacen los militares como Hugo Chávez y quien a su parecer es "un buen soldado" Ollanta Humala).

¿Acaso nadie le pediría un consejo a sus padres cuando tienen alguna duda en su trabajo? Sobre todo si sus padres tienen experiencia en el mismo ramo que ellos se desempeñan. Definitivamente que sí. Pero eso no quiere decir que serán los padres los que harán el trabajo o les darán instrucciones para hacerlo ¿o sí?

Si la respuesta es afirmativa, el temor es fundado. Pero si (aunque sea en secreto), somos capaces de reconocer que un consejo no es lo mismo que una orden ¿qué temor existe que Keiko le pida consejos a su padre? ¿De verdad los caviares han llegado a creerse el cuento de que quien gobernará es Alberto Fujimori? Nunca pensé que los “intelectuales” fueran tan fácil de atarantar… y por eso me parece un argumento gracioso.

Humala no es Chávez

Los intelectualoides que están haciendo peligrar el futuro de más de 28 millones de peruanos por una cuestión de orgullo absurdo y sin fundamento, se han comido el engaño de que el Comandante no es igual que Hugo Chávez (hijo predilecto de la revolución cubana  en el siglo XXI -para ver algunos ejemplos de los estragos en la vida cotidiana cubana mira esto: (1)(2)(3)(4)(5)(6)-) y que por lo tanto no se comportará como él.

¡Que ningún caviaron se atreva a negarme que ha caído en tamaña ingenuidad! pues de lo contrario estaría reconociendo que prefieren a Hugo Chávez antes que a Alberto Fujimori. Y eso sí que es grave...

Pues, bien, para los que creen que el Comandante evitará cometer los errores de Chávez, sería bueno hacerles notar lo que viene sucediendo en Ecuador (ya no entraremos a ver los casos de Venezuela y Bolivia porque ahí el tema es mucho más conocido).

El presidente de Ecuador, Rafael Correa (aliado moderado de Hugo Chávez), someterá el sábado 14 de mayo a prueba su popularidad con un polémico referéndum con el que espera hacer reformas sustanciales al Poder Judicial y a varios artículos de la Constitución.

El proyecto prevé la creación de un consejo encargado de vigilar y regular el contenido que se difunde a través de los diarios, las emisoras y las cadenas locales, los cuales, según él, estarían incumpliendo lo establecido en la Constitución aprobada en 2008 y en la Convención Interamericana de Derechos Humanos  “con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicación, ¿está usted de acuerdo que se dicte una ley de comunicación que cree un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores?", señala una de las complejas preguntas que seguramente no todos los ecuatorianos (por su nivel de instrucción) podrán comprender en su completa magnitud y marcarán "al ojo". Aquí tenemos el ejemplo de cómo un aliado de Chávez pretende bajo el engañoso manto de una democracia ficta controlar la libertad de expresión.

Si lo hace Correa, ¿por qué no creer que lo podrá hacer el Comandante?

Para la reorganización del Poder Judicial, la propuesta de Correa consiste en sustituir el Pleno del Consejo de la Judicatura (compuesta por 9 miembros) por una Comisión Técnica compuesta por 3 DELEGADOS DESIGNADOS POR EL PRESIDENTE ECUATORIANO, la Asamblea Nacional y la Función de Transparencia y Control Social, para que durante un período de 18 meses asuma todas y cada una de las funciones del consejo con el fin de reestructurar el sistema judicial. ¿De qué estamos hablando? De que el Presidente podrá tomar control del poder judicial. ¿Suena eso conocido? No es el fujimontesinismo por si acaso, ¿ah? Es Rafael Correa. La versión moderada del Comandante candidato a la presidencia de nuestro Perú.

Si lo hace Correa, ¿por qué no creer que lo podrá hacer el Comandante?

En "la sección amenidades" encontramos que la consulta popular intentará también prohibir los negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas de juego, con el objetivo de evitar que estas prácticas "se conviertan en un problema social, especialmente en los segmentos más vulnerables de la población" ¿y quién es este señor para decirle a la población en qué puede gastar su propio dinero en sus ratos libres?

Si lo hace Correa, ¿por qué no creer que lo podrá hacer el Comandante?

Ni hablar de la tendencia económica

En este post no conviene entrara a comentar las cuestiones económicas pues nos excederíamos demasiado (ya lo hemos hecho hasta aquí).

Pero nos limitamos a decir que en el supuesto que Keiko se comporte al mismo nivel de que su padre (lo cual es poco probable), o lo que es peor que se comporte al mismo nivel que lo haría el Comandante (mucho menos probable aún) la tendencia económica no va a variar y al cabo de 5 años podemos regresar a las condiciones normales de democracia, mientras que la tendencia económica sigue en aumento...

Hemos pasado ya diez años de crecimiento constante, veinte si consideramos el crecimiento iniciado en los años 90 por Alberto Fujimori. Si continuamos con esa tendencia sin dar vueltos hacia la izquierda (es decir, como lo hace Chile y no como lo hace Venezuela), podremos llegar a formar parte del segundo mundo y luego del primero... no es una sueño lejano, pues no debemos olvidar que después de Franco, España era un país tercermundista y luego pasó a ser un país desarrollado, hasta que llegó Zapatero (paradigmático representante de una izquierda moderna y tumbó todo abajo). Lo único que hizo España, fue hacer lo que nosotros venimos haciendo desde algunos años, pero sin trastabillar...

La pregunta es, ¿trastabillaremos con el Comandante o con Keiko? la respuesta es tácita.

Caviares orgullosos

Muchos creen que votando por el Comandante serían consecuentes con su lucha por la democracia en los años noventa.

¿No se dan cuenta que la democracia peligra más con el Comandante que con Keiko? ¿Acaso, no pueden reconocer que en el caso (esperemos negado) que Keiko trasgreda algún principio democráticos es muchos menos probable que pretenda cambiar la Constitución para reelegirse como lo hizo su padre? ¿Es que no se están dando cuenta que el Comandante sí pretende cambiar la Constitución (y eso lo ha dicho claramente y es una de las pocas cosas que no ha cambiado en su discurso)? ¿No resulta mucho más probable que el Comandante afecte la democracia, las libertades individuales, los derechos humanos, y tantos otros etcéteras que son justamente lo que pretenden defender tanto huachafito suelto? Si de verdad fueran coherentes con su ideal, no votarían por Humala y, si el orgullo gravita demasiado en sus corazones, deberían votar viciado (aunque eso signifique mantener la diferencia a favor del Comandante).

Contra la racionalidad se puede combatir, pero contra las emociones es imposible. Esos caviarones, deberían esconder su orgullo por donde pueda entrar y reconocer que parte de la democracia es tener la muñeca y la inteligencia suficiente para transigir en determinados casos.

El anteponer el orgullo propio a los verdaderos intereses nacionales (incluso cuando ello pudiera afectar mis propios ideales) no es solo una decisión desacertada e incoherente, sino sobre todo irresponsable.

Un voto democrático

Definitivamente yo no estoy contento con votar por Keiko. Pero democracia también es decidir quién no quiero que me gobierne. Y yo no quiero que me gobierne (por Dios sabe cuánto tiempo) un Comandante, dictador que hara peligrar mis libertades individuales y económicas.

Si no pueden con el orgullo... no importa
Caviares: si no pueden contra su orgullo, no importa. Sigan diciendo que no votarán por Keiko, que votarán por Humala. No interesa. Pero en la cámara secreta, cuando nadie los vea y estén solos con su conciencia, su corazón y su billetera (aunque sean con algunas monedas) voten por Keiko, y luego de depositar su cédula en el ánfora despotriquen todo lo que quieran contra "la china que no ha hecho ningún mérito para ser presidente". Así quedarán bien ante la sociedad y sus amigos, pero tranquilos con su propia conciencia...


Lector: haznos un favor

Si estás de acuerdo con este post, por favor retransmítelo a todos aquellos que sabes que votaran por el Comandante y a los que tienen dudas. Cuélgalo en tu facebook, twittéalo, coméntalo verbalmente si prefieres, o como quieras; pero difunde estas ideas. Tal vez así podamos ayudarnos a sobrellevar los próximos cinco años...

Insisto

Como he dicho en otro post:

"En tanto el Perú se encauce en una política liberal (en el sentido clásico), la verdadera LIBERTAD podrá ser alcanzada en forma progresiva, como un puño derecho que se va aflojando hasta que una vez que se encuentre completamente abierto, sobre su último dedo erguido, se pueda posar una parigüana que nos conduzca volando hacia la felicidad.

Pero si por el contrario, cerramos la mano con fuerza, el ave no tendría donde apoyarse y nuestra LIBERTAD, estará oprimida dentro de un poderoso puño dispuesto a golpear a quien se le ponga en frente.

Ahora bien, si un puño derecho es fuerte, un buen izquierdazo te puede mandar a la lona, fácilmente..."

Libertad y Crecimiento Económico: el modelo chileno

El premio Nobel de Economía (1974) Friedrich von Hayek demostró una vez más su gran capacidad visionaria cuando en 1981 sentenció: “Chile is now a great success. The world shall come to regard the recovery of Chile as one of the great economic miracles of our time.”

En los primeros días de enero de este año, la todavía presidenta de Chile, Michelle Bachelet, aceptó (1)(2)  la entrada de Chile en la OCDE, el club de los países desarrollados (algo que ya había sido puesto en agenda desde el 2003). Además, en el Índice de Libertad Económica 2010 Chile ha ocupado el puesto 10 (como referencia: EEUU está en el 8 y el Perú en el 45).

¿Y cómo consiguió Chile todo esto? Muy simple: con LIBERTAD: Reduciendo la actuación estatal y permitiendo a los ciudadanos desarrollarse por sus propios medios. Procurando igualdad de oportunidades (como pretende el liberalismo) y no igualdad de resultados (como pretende el comunismo): Con una economía de derecha disfrazada de “nueva izquierda”

En 1975 el gobierno chileno se llenó de un grupo de técnicos jóvenes que venían de la Universidad de Chicago: los llamados “Chicago Boys” (1)(2), que llegaron con muchas ideas y una sola convicción: liberalizar la economía de su país. Así, se dejó de lado el control de precios y de la tasa de interés. Se recorta el gasto público y se elimina el déficit. Se introduce el IVA (lo que los peruanos llamamos IGV) y se liberaliza parcialmente el comercio internacional (lo cual ha sido mucho más radical a partir del 2003, cuando se instauró un arancel plano del 6% a todos los productos importados de todos los países, el cual se ha ido reduciendo a partir de los 20 tratados comerciales -TLC- que ha firmado con 56 países). Asimismo, introducen reformas estructurales como dotar al Banco Central de independencia, reducir el número de empresas públicas (de 300 a 24), así como la eliminación de muchas normas que representaban “rompemuelles” para la libertad (sobre todo, la económica).

Uno de estos “Chicago Boys”, es el hermano mayor del flamante electo electo Sebastián Piñera, José Piñera(1)(2) (con quien tuve la suerte de conversar en el 2004 cuando vino para participar en una actividad académica en nuestro país); fue el creador intelectual del Sistema Privado de Pensiones (AFP), modelo de exportación que ha traído consigo importantes avances en términos de libertad, eficiencia económica, estabilidad y fomento del ahorro y la creación de riqueza.

Lo importante aquí, y eso es lo que se quiere destacar en este post, es que mientras la política no interfirió en la economía, la libertad le permitió a Chile desarrollar su economía. Sus ciudadanos han internalizado la idea y aceptan el modelo económico. Asi, desde que Chile se convirtió en un país democrático, los partidos lo han respetado. Solo han intentado perfeccionarlo y cuando no lo han conseguido lo han degradado un poco, pero nunca lo han intentado sustituir. Existe un consenso sobre la ruta económica a seguir y eso les ha dado la continuidad necesaria a lo largo de los años para que, con el mismo rumbo, estén llegando a puerto seguro.

En nuestro caso, la potencialidad de Humala, Donayre y otros candidatos del mismo calibre, no nos brinda la misma tranquilidad… desde este rincón invoco a no cambiar el rumbo de nuestro barco con una decisión equivocada. Votemos con conciencia cívica.

Los dejo con algunos links interesantes:

Why Chile Is More Economically Free Than the United States (por José Piñera)

El éxito de Chile (por José Carlos Rodríguez)

Emulando a Chile (por Albert Esplugas)