Ceguera caviar en la segunda vuelta

"...parte de la democracia es tener la muñeca y la

inteligencia suficiente para transigir

en determinados casos."

"...democracia también es decidir quién

no quiero que me gobierne..."

ADVERTENCIA: este post es una diatriba que podría herir susceptibilidades y manifiesta lo que en éste momento ha cruzado por mi cabeza como consecuencia de la indignación propia que siento. Por favor, léase con pinzas...

Estamos cerca de la segunda vuelta y muchos huachafos que (confundidos en los principios básicos de la materia económica) creen que ser de “izquierda moderna”, está de moda piensan votar por el Comandante Humala. “De ninguna manera voy a votar por la hija del dictador Fujimori que cometió tantos excesos en derechos humanos y atentó contra la democracia”, dicen.

Cabe acotar que no existe tal cosa como izquierda moderna, lo que hay -si se les puede y debe llamar así- son derechistas en términos económicos y conservadores en cuestiones políticas (para más detalle ver "Izquierdas, Nuevas Izquierdas y Derechas...").

Keiko viene con A.Fujimori y Montesinos

Mucho escucho comentar que Keiko viene con Alberto Fujimori y Montesinos por lo que serían a fin de cuentas estas dos personas quienes nos volverían a gobernar.

Para mí, este es un argumento gracioso y ahora les explico porqué…

Api: ¡tampoco, tampoco!

Pensar que Keiko cometerá los mismos yerros que Fujimori-Papá, es inverosímil. Cuando un caviarón considera que Montesinos y el Chino, conducirán nuevamente y desde la cárcel las riendas del país, están reconociendo que éstos mismos caviarones no tienen ni una pizca de personalidad y autodeterminación para trabajar (en lo que sea que se dediquen, ONG, estudios de abogados, consultoras, medios o agencias publicitarios, etc.) sin que sus padres les digan qué hacer. ¿Keiko podría pedirle algún consejo a su padre? No me queda la menor duda. Pero eso no quiere decir que vaya a recibir sus instrucciones sin "dudas ni murmuraciones" (como lo hacen los militares como Hugo Chávez y quien a su parecer es "un buen soldado" Ollanta Humala).

¿Acaso nadie le pediría un consejo a sus padres cuando tienen alguna duda en su trabajo? Sobre todo si sus padres tienen experiencia en el mismo ramo que ellos se desempeñan. Definitivamente que sí. Pero eso no quiere decir que serán los padres los que harán el trabajo o les darán instrucciones para hacerlo ¿o sí?

Si la respuesta es afirmativa, el temor es fundado. Pero si (aunque sea en secreto), somos capaces de reconocer que un consejo no es lo mismo que una orden ¿qué temor existe que Keiko le pida consejos a su padre? ¿De verdad los caviares han llegado a creerse el cuento de que quien gobernará es Alberto Fujimori? Nunca pensé que los “intelectuales” fueran tan fácil de atarantar… y por eso me parece un argumento gracioso.

Humala no es Chávez

Los intelectualoides que están haciendo peligrar el futuro de más de 28 millones de peruanos por una cuestión de orgullo absurdo y sin fundamento, se han comido el engaño de que el Comandante no es igual que Hugo Chávez (hijo predilecto de la revolución cubana  en el siglo XXI -para ver algunos ejemplos de los estragos en la vida cotidiana cubana mira esto: (1)(2)(3)(4)(5)(6)-) y que por lo tanto no se comportará como él.

¡Que ningún caviaron se atreva a negarme que ha caído en tamaña ingenuidad! pues de lo contrario estaría reconociendo que prefieren a Hugo Chávez antes que a Alberto Fujimori. Y eso sí que es grave...

Pues, bien, para los que creen que el Comandante evitará cometer los errores de Chávez, sería bueno hacerles notar lo que viene sucediendo en Ecuador (ya no entraremos a ver los casos de Venezuela y Bolivia porque ahí el tema es mucho más conocido).

El presidente de Ecuador, Rafael Correa (aliado moderado de Hugo Chávez), someterá el sábado 14 de mayo a prueba su popularidad con un polémico referéndum con el que espera hacer reformas sustanciales al Poder Judicial y a varios artículos de la Constitución.

El proyecto prevé la creación de un consejo encargado de vigilar y regular el contenido que se difunde a través de los diarios, las emisoras y las cadenas locales, los cuales, según él, estarían incumpliendo lo establecido en la Constitución aprobada en 2008 y en la Convención Interamericana de Derechos Humanos  “con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicación, ¿está usted de acuerdo que se dicte una ley de comunicación que cree un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores?", señala una de las complejas preguntas que seguramente no todos los ecuatorianos (por su nivel de instrucción) podrán comprender en su completa magnitud y marcarán "al ojo". Aquí tenemos el ejemplo de cómo un aliado de Chávez pretende bajo el engañoso manto de una democracia ficta controlar la libertad de expresión.

Si lo hace Correa, ¿por qué no creer que lo podrá hacer el Comandante?

Para la reorganización del Poder Judicial, la propuesta de Correa consiste en sustituir el Pleno del Consejo de la Judicatura (compuesta por 9 miembros) por una Comisión Técnica compuesta por 3 DELEGADOS DESIGNADOS POR EL PRESIDENTE ECUATORIANO, la Asamblea Nacional y la Función de Transparencia y Control Social, para que durante un período de 18 meses asuma todas y cada una de las funciones del consejo con el fin de reestructurar el sistema judicial. ¿De qué estamos hablando? De que el Presidente podrá tomar control del poder judicial. ¿Suena eso conocido? No es el fujimontesinismo por si acaso, ¿ah? Es Rafael Correa. La versión moderada del Comandante candidato a la presidencia de nuestro Perú.

Si lo hace Correa, ¿por qué no creer que lo podrá hacer el Comandante?

En "la sección amenidades" encontramos que la consulta popular intentará también prohibir los negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas de juego, con el objetivo de evitar que estas prácticas "se conviertan en un problema social, especialmente en los segmentos más vulnerables de la población" ¿y quién es este señor para decirle a la población en qué puede gastar su propio dinero en sus ratos libres?

Si lo hace Correa, ¿por qué no creer que lo podrá hacer el Comandante?

Ni hablar de la tendencia económica

En este post no conviene entrara a comentar las cuestiones económicas pues nos excederíamos demasiado (ya lo hemos hecho hasta aquí).

Pero nos limitamos a decir que en el supuesto que Keiko se comporte al mismo nivel de que su padre (lo cual es poco probable), o lo que es peor que se comporte al mismo nivel que lo haría el Comandante (mucho menos probable aún) la tendencia económica no va a variar y al cabo de 5 años podemos regresar a las condiciones normales de democracia, mientras que la tendencia económica sigue en aumento...

Hemos pasado ya diez años de crecimiento constante, veinte si consideramos el crecimiento iniciado en los años 90 por Alberto Fujimori. Si continuamos con esa tendencia sin dar vueltos hacia la izquierda (es decir, como lo hace Chile y no como lo hace Venezuela), podremos llegar a formar parte del segundo mundo y luego del primero... no es una sueño lejano, pues no debemos olvidar que después de Franco, España era un país tercermundista y luego pasó a ser un país desarrollado, hasta que llegó Zapatero (paradigmático representante de una izquierda moderna y tumbó todo abajo). Lo único que hizo España, fue hacer lo que nosotros venimos haciendo desde algunos años, pero sin trastabillar...

La pregunta es, ¿trastabillaremos con el Comandante o con Keiko? la respuesta es tácita.

Caviares orgullosos

Muchos creen que votando por el Comandante serían consecuentes con su lucha por la democracia en los años noventa.

¿No se dan cuenta que la democracia peligra más con el Comandante que con Keiko? ¿Acaso, no pueden reconocer que en el caso (esperemos negado) que Keiko trasgreda algún principio democráticos es muchos menos probable que pretenda cambiar la Constitución para reelegirse como lo hizo su padre? ¿Es que no se están dando cuenta que el Comandante sí pretende cambiar la Constitución (y eso lo ha dicho claramente y es una de las pocas cosas que no ha cambiado en su discurso)? ¿No resulta mucho más probable que el Comandante afecte la democracia, las libertades individuales, los derechos humanos, y tantos otros etcéteras que son justamente lo que pretenden defender tanto huachafito suelto? Si de verdad fueran coherentes con su ideal, no votarían por Humala y, si el orgullo gravita demasiado en sus corazones, deberían votar viciado (aunque eso signifique mantener la diferencia a favor del Comandante).

Contra la racionalidad se puede combatir, pero contra las emociones es imposible. Esos caviarones, deberían esconder su orgullo por donde pueda entrar y reconocer que parte de la democracia es tener la muñeca y la inteligencia suficiente para transigir en determinados casos.

El anteponer el orgullo propio a los verdaderos intereses nacionales (incluso cuando ello pudiera afectar mis propios ideales) no es solo una decisión desacertada e incoherente, sino sobre todo irresponsable.

Un voto democrático

Definitivamente yo no estoy contento con votar por Keiko. Pero democracia también es decidir quién no quiero que me gobierne. Y yo no quiero que me gobierne (por Dios sabe cuánto tiempo) un Comandante, dictador que hara peligrar mis libertades individuales y económicas.

Si no pueden con el orgullo... no importa
Caviares: si no pueden contra su orgullo, no importa. Sigan diciendo que no votarán por Keiko, que votarán por Humala. No interesa. Pero en la cámara secreta, cuando nadie los vea y estén solos con su conciencia, su corazón y su billetera (aunque sean con algunas monedas) voten por Keiko, y luego de depositar su cédula en el ánfora despotriquen todo lo que quieran contra "la china que no ha hecho ningún mérito para ser presidente". Así quedarán bien ante la sociedad y sus amigos, pero tranquilos con su propia conciencia...


Lector: haznos un favor

Si estás de acuerdo con este post, por favor retransmítelo a todos aquellos que sabes que votaran por el Comandante y a los que tienen dudas. Cuélgalo en tu facebook, twittéalo, coméntalo verbalmente si prefieres, o como quieras; pero difunde estas ideas. Tal vez así podamos ayudarnos a sobrellevar los próximos cinco años...

Insisto

Como he dicho en otro post:

"En tanto el Perú se encauce en una política liberal (en el sentido clásico), la verdadera LIBERTAD podrá ser alcanzada en forma progresiva, como un puño derecho que se va aflojando hasta que una vez que se encuentre completamente abierto, sobre su último dedo erguido, se pueda posar una parigüana que nos conduzca volando hacia la felicidad.

Pero si por el contrario, cerramos la mano con fuerza, el ave no tendría donde apoyarse y nuestra LIBERTAD, estará oprimida dentro de un poderoso puño dispuesto a golpear a quien se le ponga en frente.

Ahora bien, si un puño derecho es fuerte, un buen izquierdazo te puede mandar a la lona, fácilmente..."

3 Incoherencias, 3 Coincidencias y 3 notas interesantes en este 2 de mayo: algunas cosas nunca cambian, pero otras sí

La semana pasada estuve de vacaciones. Me alejé de todo. En el hotel no había televisión y estaba lo suficientemente lejos de cualquier quiosco que pudiera chismearme acerca de las noticias del día. Lo único que se escuchaba en el comedor frente a la playa era Bob Marley. Anoche regresé y apenas abrí el primer ojo esta mañana instintivamente mi dedo buscó el botón verde de un control remoto y encendí la televisión. Un feroz arrebato de imágenes y noticias produjo una vorágine de pensamientos que enredó mi intención de escribir un sencillo post acerca del combate de 2 de mayo que se conmemora hoy día y no fui capaz de otra cosa más que esquematizar algunas coincidencias e incoherencias que brotaron de pronto…

	Incoherencias	Coincidencias
1	Un serio cachetoncito de voz muy profunda y ojos pequeñitos declaraba su conformidad con el plan de Gobierno de Keiko. Si Mario Vargas Llosa de modo decepcionante ha confesado su voto a favor de Humala, un futuro dictador en potencia, la hija de un dictador encarcelado también cuenta con su intelectual de corte liberal. El marcador se pone 1-1.	Desde hace un tiempo se revuelca en mi cabeza un signo de interrogación cuando considero la posible decisión final de la Corte Internacional de Justicia en La Haya. Aunque hasta hace 3 años (cuando este asunto se planteó formalmente) me preocupaba que en caso nos den la razón en esta sempiterna disputa marítima nuestros amigables vecinos sureños vayan a respetar la decisión; hoy en día me preocupa más que en caso no nos la den, un potencial dictador termine repitiendo lo que otro dictador, como lo fue Prado, dijo hace 145 años: “Un pueblo que combate por su honra y por su libertad es invencible”. Pero, a diferencia de entonces, en que Perú y Chile firmaron una alianza (12 de enero de 1866) y declararon la guerra a España (conocida en la península como la Primera Guerra del Pacífico) en esta oportunidad somos estos dos países los que nos podríamos ver enfrentados en una tercera Guerra del Pacífico (la segunda fue la guerra entre Perú y Chile).
2	Luego de 10 años y tras muchas persecuciones infructuosas, Osama Bin Laden fue asesinado el 1 de mayo de 2011 en una mansión en las afueras de Islamabad por fuerzas estadounidenses. En las afueras de la Casa Blanca se congregó una multitud para celebrar du muerte. En el mismo día se dio a conocer la beatificación del finado Papa Juan Pablo II. ¿El futuro santo, se habría alegrado por la muerte de Osama Bin Laden? La muerte de un ser humano, por más asesino que pueda ser, ¿sería motivo de fiesta?	Según Jorge Basadre, la guerra se produjo por causas visibles y otras ocultas. Entre las segundas señala (i) la esperanza española de restaurar la influencia de la antigua metrópoli en las Américas; (ii) el propósito de apoderarse de las islas guaneras; (iii) obligar al Perú a cancelar la deuda proveniente de la época virreinal; y, (iv) los intereses y presiones de la política interna en España que la llevaron a adoptar posturas más vehementes en la política internacional. De ahí que la guerra haya tenido un interés general en las Américas por lo que a Chile y Perú se les unió Ecuador (el 30 de enero) y Bolivia (el 22 de marzo), aunque sin participación activa en la contienda. Hoy en día, Ecuador y Bolivia también apuntan a un mismo horizonte hacia el norte sudamericano guiado por una Venezuela fuertemente influenciado por un fracasado sistema cubano. ¿Perú llegará a formar parte de este eje? No lo sabremos mientras Humala plantee con claridad su opinión acerca de Chávez.
3	Asesinaron a Bin Laden? ¿Por qué no lo capturaron? ¿Cuáles fueron las circunstancias del asesinato? No hay nada que haga pensar que hubo una necesaria balacera que terminara en un asesinato. Aunque tengo una opinión particular sobre los Derechos Humanos (aquí) debo preguntar ¿Qué fue de lo que tanto se proclaman?  ¿Un asesinato, es un justo castigo para la comisión de otros? ¿Es más grave la muerte o vivir bajo cadena perpetua? Evidentemente es un error pensar que la muerte de Bin Laden es el fin del terrorismo internacional. Pero sobre todo, es un error pensar que es el fin de los ataques de Al Qaida, por el contrario, creo que ahora hay que prepararse para un nuevo y fuerte ataque que como represalia, pues de seguro este está por llegar… y entonces ¿Se gritará a voz en cuello, alguna afectación a los derechos humanos? El asesinato de Osama, ordenado por Obama (¡vaya similitud de nombres!) ¿será el detonante de otros asesinatos a civiles inocentes? ¿Hubiese sido más conveniente una captura?	Si cambiamos algunas palabras veremos una coincidencia interesante entre las intenciones ocultas de España y las intenciones “ocultas” (¿o no tanto?) de Estados Unidos en el medio oriente: (i) la esperanza estadounidense gozar de gran influencia en el oriente medio; (ii) el propósito de apoderarse de los pozos de petróleo; (iii) los intereses y presiones de la política interna en Estados Unidos que la llevan a adoptar posturas más vehementes en la política internacional.
Notas interesantes adicionales
1. Según Jorge Basadre, el Secretario de Guerra Peruano José Gálvez, héroe de la batalla, gritó ¡Españoles, aquí les devolvemos el tratado del 27 de enero! haciendo referencia al conocido el Tratado Vivanco-Pareja, que fue airadamente rechazado por la opinión pública y por el Congreso debido a algunas cláusulas que se consideraron ofensivas para el honor patrio, como el pagar España 3 millones de pesos para cubrir los gastos de la escuadra española a cambio de la devolución de las islas de Chincha que habían sido ocupadas desde 1864.		2. El ministro peruano en Washington solicitó ante el Secretario de Estado estadounidense para que su país intercediera entablando una acción de buenos oficios entre España y Perú, la cual al final nunca se produjo. Lo interesante es que las leyes vigentes con motivo de la guerra de entre los estados del norte y del sur en los Estados Unidos, impidieron que el Perú pudiese adquirir. Cuando se en Washington enteraron que un general colombiano estaba adquiriendo elementos bélicos para enviarlos al Perú, el mercado se cerró y se produjo un enfrentamiento entre los gobiernos peruano y estadounidense.
3. Por eso, según el editorial publicado en el Diario El Comercio en aquella época, con las 4 horas y 3 minutos que duró el combate del 2 de mayo se “ha vengado el 14 de abril”, puesto que “el cañón del Callao ha borrado la palabra reivindicación de las islas de Chincha y las balas que han atravesado la bandera de la Almanza han elevado la nuestra a su altura”.

Mi libertad, mi Nextel y el casi mío BlackBerry de Claro

Hace poco cambie mi celular. Telefónica me tenía podrido. Y el nivel de competencia en el mercado de telefonía celular me obligo a elegir entre solo dos opciones: Nextel Vs. Claro. En términos de mi restricción presupuestal, mi elección se reducía a Radio Ilimitado Vs. Internet Ilimitado. Finalmente me incliné por el primero.

Hoy me pasó algo muy curioso. Como cada fin de semana entré a mi fb y noté que mis amigos habían venido conversando y coordinando toda la semana. Yo recién tomo conocimiento ahora… tarde, para variar. Responsabilidad únicamente mía por cierto. Por un momento pensé “chester! Sí hubiese elegido Internet Ilimitado me hubiera enterado a tiempo”.

Desde que elegí el Nextel, me han llovido comentarios (comentarios que dicho sea de paso, nunca me llegaron cuando estaba buscando información para mi compra) que me hacen pensar que mejor hubiera sido quedarme con mi primera opción de compra, el BalckBerry de Claro.

Ya hasta la historia del nombre BlackBerry me inducía este sentir. Todos los marketeros saben que un buen producto tiene que tener una buena historia. Se dice que por el año 2001 se contrato a una consultoría de marcas para que buscaran nombres para su nuevo celular que navegaba por internet. Los empresarios querían que el nombre contara con la palabra “email” pero la consultora descartó la idea pues el consumidor relacionaba esta palabra con “work” (trabajo) con lo que el nombre subiría la presión arterial y el estrés. Hasta que alguien hizo la conexión entre las teclas del dispositivo y un puñado de semillas de la fruta Blackberry. Se dice que así surgió el nombre.

Volví la mirada con decepción hacia mi tosco, rústico y austero aparato que adquirí, y que en el fondo no es más que un Walkie Talkie con celular (porque ni siquiera una camarita misia tiene el pinche aparato) me topé con un comentario que flota en la web cuya exactitud desconozco pero que me hizo reflexionar: se supone que durante los años de esclavitud en los Estados Unidos, para que los esclavos no escaparan corriendo de los campos de algodón se les ataba al pié una bola negra de hierro irregular (ni siquiera una bola perfecta con una cadena y grillete). Eufemísticamente, los Amos la habrían llamado “Blackberry” porque se asemejaba a dicha fruta.

Y efectivamente, hoy en día el BlackBerry es de alguna manera un símbolo de esclavitud de la vida moderna. Ya no hay forma de escapar cuando el jefe manda un correo o cuando te llama. No hay manera de decir que no te llegó o que no escuchaste porque este teléfono, avisa si llamaron y no contestaste, si tienes mensajes por leer, si los leíste y si los demás abrieron tus correos; marca citas, horarios, te despierta; y, te envicia durante horas en la web.

Hoy en día, las empresas les dan a sus ejecutivos un BlackBerry y ellos se sienten con estatus; pero no se percatan que están renegando de su libertad, pues los están atando a los modernos campos de trabajo. Y tarde o temprano todos tendremos un celular con las mismas funciones del BlackBerry e incluso más y mejores; y entonces, caballero no más...

Miré una vez más al reluciente celular negro con letras naranjas, recio y funcional, con opciones básicas para un verdadero varón, porque todo macho que se respete, es por definición básico… y me sentí feliz de haber elegido el Nextel…

¿QUÉ PASA EN EGIPTO?

Qué pasa en Egipto:

¿La gente está aburrida de no vivir en democracia? Para muestra, un vistazo a cuatro artículos de la Constitución Egipcia:

Candidaturas presidenciales (artículo 76): solo un pequeño grupo de candidatos puede participar de las próximas elecciones presidenciales (septiembre). Uno del Partido Nacional Democrático de Mubarak (PND) y otros de pequeños partidos reconocidos que prácticamente no figuran. Para que candidatos independientes puedan presentarse a los comicios  necesitarían el respaldo de 250 funcionarios electos, incluyendo 65 miembros de la Cámara Baja del Parlamento, donde el PND tiene un dominio absoluto.

Límite del período presidencial (artículo 77): la reelección es indefinida. Hosni Mubarak de 82 años, ya lleva cinco mandatos desde 1981 y en los últimos 60 años ha habido 3 presidentes.

Resoluciones de un tribunal independiente sobre fraude en elecciones  (artículo 93): solo el Parlamento puede pronunciarse sobre la elegibilidad de sus miembros. La mayoría del PND ha utilizado esto para ignorar los fallos de los tribunales que invalidaban los resultados electorales.

Uso del Presidente de la Justicia Militar  (artículo 179): este artículo permite al presidente derivar cualquier caso relativo a "terrorismo" a algún órgano judicial, lo faculta a utilizar los tribunales militares.  

El verdadero motivo:

Como yo lo veo, el pueblo no pide democracia por sí misma. Pide un sistema que contribuya a su bienestar personal, que garantice su libertad (ver aquí)(aquí)(aquí)(y aquí)... vamos, ¡que sirva a sus intereses! Y ése es sistema, ¡oh sorpresa! es la democracia. Dicho de otro modo, no es que el pueblo se haya aburrido de no vivir en una democracia sino que en el sistema en el que vive solo se benefician algunos pocos, los que ostentan el poder.

Basta ver algunos comentarios del mismo pueblo egipcio cuando gritaba "el pueblo quiere juzgar a Hosni Mubarak" agitando banderas egipcias, pancartas y fotos de los mártires de estas 17 jornadas de lucha en las que según la Organización de Naciones Unidas (ONU) unas 300 personas perdieron la vida en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad (ver aqui).

“Tenemos que esperar, porque los militares van a hablar y van a decir si el presidente se queda y si el ejército va a gobernar”  (Yamna Seleha estudiante de derecho internacional, 22 años).

"Mubarak era muy malo, el jefe de una mafia, y todos a su alrededor formaban un sistema corrupto" (…) "Es corrupto, el sistema no es sólido y será fácil arrancarlo" (Ahmad Brahim, maestro, 39 años).

"Lo quiero juzgar (a Mubarak) porque ha robado 70.000 millones de dólares" (Ranima Azzem, estudiante 16 años).

"Espero que renuncie esta noche porque si no, mañana habrá acá en la plaza más de un millón de personas para el Viernes de la Cólera" (madre de Ranima Azzem).

"Quiero que Mubarak se vaya del poder pero no del país, porque el pueblo tiene que juzgarlo. Hay que detenerlo y traerlo a la plaza, para que vea que el pueblo tiene más poder que cualquier gobierno" (padre de Ranima Azzem).

Conclusión:

No caigamos en el fundamentalismo (típico estadounidense) pro-democracia (per-se). La democracia es buena no porque sea tal, sino porque evita que los gobernantes ejerzan su poder de manera equivocada, hasta llegar al punto en que Egipto se encuentra ahora... o el Perú durante el fujimorismo.

A´tocj Jahuamusiani

La gente de la capital anda muy de prisa. Si me quedo quieto y mirando al vacío, soy presa fácil de cualquier depredador citadino.

El tren de la vida es muy veloz y no se detiene nunca. Desde adentro, veo pasar efímeros paisajes frente a mí, y no distingo ninguno. El vértigo de la velocidad me hace sentir estar a punto de descarrilarme. Quisiera que el tren se malogre, que se detenga, para así poder bajar y caminar tranquilo por los alrededores.

En un sagrado valle, me siento frente a un inmenso Apu coloreado por andenes, sembríos, construcciones de piedra ruinosas, vegetación silvestre, el Sol que lo ilumina todo y en todo hay sombras que lo matizan. Al pie, un río que baña sus faldas, un altivo cóndor me mira desde arriba y el arco iris corona semejante regalo de la naturaleza.

Las páginas de mi vida, que he escrito hasta hoy, quiero que se conviertan en texto de historia. Un nuevo ser nace en mí justo a tiempo, en esta tierra del ich’u y la papa.

Cae frente a mí, el atardecer y la noche me abriga intempestivamente. No quiero que se repare el tren. Por suerte no hace demasiado frío, así que me recuesto pacíficamente sobre mi espalda. La luna no está llena, pero su lado oscuro ilumina lo suficiente. Y, tendido debajo de tantas estrellas, solo miro e intento escuchar el sonido de mi corazón y del universo cósmico. Soy ahora, mi propia constelación. Ya no hay necesidad de ir afuera cuando llueve. Ya no tengo más apuros…

Efemérides

Según la vigésima segunda edición del Diccionario de la Lengua Española, la voz “efemérides”, se define como “[s]ucesos notables ocurridos en la fecha en que se está o de la que se trata, pero en años anteriores”. Así que, como se viene mi cumpleaños, mi característico narcisismo, me empuja a querer escribir estas líneas y juguetear con la intriga de aquel lector que no conoce mi fecha de nacimiento. Para el resto, el juego ya no tiene gracia y éste se torna en un texto lleno de curiosidades.

Y es que solo pocos pueden tomarse la atribución de decir que cumplen años -como diría mi amigo Alonso- "con una puntuación perfecta"; esto es, el día “Cubillas” del mes “Pelé” del año “Maradona”… y para colmo (como es mi caso) será un acontecimiento que celebraré en la otra capital de la República del Perú…

Si el lector no es suficientemente perspicaz y todavía no vislumbra cuál es el día de mi cumpleaños, podría decir que es el mismo día en que se inauguran la Escuela Naval de Estados Unidos de América (1845), el Canal del Panamá (1913) y la XVIII Olimpíada de la era moderna realizada en Tokyo (1964). También es el mismo día en que se declara la independencia de las Islas Fiji (1970) y Papua-Nueva Guinea es admitido como Estado-Miembro de la ONU (1975). En el mismo día, el juego PAC MAN comienza a ser comercializado en el mercado japonés por la Namco (1979) y científicos prueban la teoría de la gravedad de Einstein a través de la sonda Cassini (2003). Asimismo, en el mismo día de mi nacimiento, dejaron de existir Edith Piaf (1915-1963), Ludwig von Mises (1881-1973), Orson Welles (1985 - 1915) y Christopher Reeve (1952-2004). Uno de las coincidencias que más me agradan, es que en el día de mi cumpleaños, también se celebra el Día Mundial contra la Pena de Muerte.

¿Ya identificaron el día de mi nacimiento, verdad? Pero todavía no conocen mi edad. Pues bien, yo nací en el mismo año en que Ronald Reagan sustituye Jimmy Carter en la presidencia estadounidense (20 de enero); en que nace MTV (01 de agosto), en que Belice, de un lado y Antigua y Barbuda, de otro, se independizan (21 de septiembre  y 01 de noviembre, respectivamente), en que Grecia se incorpora a la Unión Europea y en que el POST-IT, es lanzado en Canadá y Europa.

Ahora que ya conocen el cuántos años cumplo y dónde los cumpliré, solo queda por desearme un feliz cumpleaños a mí... y a todos los que cumplen años en el mismo día!

FONAVI: una medicina más cara que la propia enfermedad

Se vienen las elecciones locales y estoy seguro que muchos recibirán su cartilla de votación y se preguntarán ¿por qué tengo tantos papeles en la mano? Y es que no todos estan enterados que ese mismo día se llevará a cabo un referéndum. Aquí un poco la explicación al respecto.

Dónde surge la historia:

Francisco Morales Bermúdez Cerruti creó el Fondo Nacional de Vivienda el 30/06/79 (Decreto Ley 22591) con la finalidad de satisfacer, en forma progresiva la necesidad de vivienda de los trabajadores en función de sus ingresos y del grado de desarrollo económico y social del país. ¿Cómo? Reteniendo parte del sueldo de los trabajadores en planilla (funcionaba como la ONP, pero en lugar de destinar los fondos a una pensión de retiro, era para la construcción de viviendas).

El 27/08/98 (Ley 26969), el Congreso presidido por Victor Joy Way durante el gobierno de Fujimori, dispuso la liquidación del FONAVI, cancelándose la finalidad para la que fue creado y se reemplazó por el Impuesto Extraordinario de Solidaridad.

Como solo el 3.6% de los fonavistas se vieron realmente beneficiados (resto de la plata fue utilizada en otros asuntos), un grupo de fonavistas molestos llevaron el caso hasta el Tribunal Constitucional, quien ordenó la realización de un referéndum en el que el ciudadano pueda elegir si está a favor (marcando el SI) o en contra (marcando el NO) del “Proyecto de Ley de devolución de Dinero del FONAVI a los Trabajadores que contribuyeron al mismo”.

En estricto, en eso consiste un referéndum: en votar "a favor" o "en contra" de un proyecto de ley, que en este caso, casi nadie conoce y muchos menos han revisado. Cuando la votación no versa sobre un proyecto de ley específico, sino sobre otro asunto sobre el cual se le consulta a la población su opinión, el nombre correcto es "plebiscito" (no referéndum).

¿Qué dice el proyecto de ley?

En resumen lo siguiente:

1. Que se devuelva lo aportado al FONAVI a los ciudadanos, más intereses en un plazo de 8 años y priorizando las devoluciones de acuerdo a la edad de los fonavistas.

2. Se debe otorgar un Certificado de Reconocimiento de Aportes y Derechos del Fonavista.

3. La constitución de una Comisión Ad-Hoc para entregar estos certificados y calcular el aporte a entregar. La Comisión se constituye por:

1. 2 representantes del Ministerio de Economía y Finanzas.
2. 1 representante del Ministerio de la Presidencia.
3. 2 representante de la SUNAT
4. 2 representantes de la ONP.
5. 3 representantes de la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP).

4. El Reglamento de la Ley establecerá las modalidades efectivas de devolución, que serán:

1. En viviendas de interés social
2. En terrenos urbanizados
3. En bonos
4. En compensaciones tributarias
5. En pagos compensatorios de deudas
6. En pago de dinero en efectivo.

¿Votar "a favor" o "en contra"?

Hasta aquí parece todo justo: los fonavistas aportaron y casi ninguno vio sus beneficios, ergo, como es su dinero, se les debería devolver. Sin embargo:

1. El daño ya está hecho. Alguien uso la plata en forma no debida. No existe. Ya no hay más. El monto es altísimo, solo imagínense a cuánto ascienden los aportes mensuales de cada trabajador en planilla, desde 1979 hasta 1998. ¿De dónde la van a sacar?

2. Echen pluma:

1. S/.25.000 millones sería el monto para resarcir a fonavistas de ganar estos el referéndum.
2. S/.52.088 millones fue lo que ingresó al fisco por impuestos durante todo el 2009.
3. S/.2.799 millones es el presupuesto anual del Ministerio de Salud.

3. Y no solo es el pago a los fonavistas. Para formar la comisión Ad-Hoc, créanme, también se necesita dinero.

4. El Estado tiene que sacar ese dinero de algún lado. ¿Cómo se financia el Estado?

1. Tributos.
2. Se endeuda con bonos (que al final deben también ser pagados con los tributos).
3. Fabrica más billetes (sin respaldo). Dicho técnicamente “emisión inorgánica de dinero”. Dicho popularmente “la maquinita del primer gobierno de Alan” ¿Se acuerdan de la hiperinflación?, pues bien, eso fue producto de “la maquinita”.

5. Alan García ha dicho que “habría que aumentar los impuestos para pagar (...) habría que aumentar el IGV de 19 a 21 ó 23 por ciento pero, ¿quién termina pagando eso? Usted cuando compra algo”. “Imagínese que digan (que) hay que devolver 20 mil millones (de soles)”, continuó: “¿De dónde se saca (ese dinero)? Del presupuesto nacional, ¿y quién pone el presupuesto? Usted con su salario, con sus impuestos. Entonces habrá que dejar de hacer caminos, luz, puentes, colegios y dedicarse a pagar el dinero directamente a las personas”… Por lo menos no está pensando en “la maquinita”, ni en asumir deudas.

6. Si se aumentan los tributos se incrementaría la informalidad y cae la recaudación; se reduce el consumo (porque el IGV incrementa los precios) y las empresas venden menos. Entonces, ganan menos y no pueden seguir pagando a sus empleados. Hay despidos y obviamente un despedido sin ingresos, no consume y las empresas pierden todavía más… el mercado se sigue deprimiendo.

7. ¿Cuál es la forma de revertir el daño al menor costo social? Pues dejando las cosas como están y persiguiendo a los responsables del mal uso de los fondos. En alguna cuenta debió entrar ese dinero y alguien debió ser responsable de dicha cuenta. No exijamos la devolución del dinero, sino la rendición de cuentas.

8. No tiene sentido que para reparar un daño por 100 (dinero aportado por los fonavistas), se gaste 100 + intereses + X. El remedio no puede ser más caro la enfermedad.

9. Ya se perdieron 100. Ahora hay que conseguir otros 100 (van 200 de pérdida social), más intereses, más gastos operativos (que incluye, entre otras cosas costos burocráticos, comisión Afd-Hoc, etc.). Al final, por querer recuperar los 100 perdidos, se genera una pérdida social de 100 + 100 + intereses + X. Yo estudie derecho, no matemáticas y, como dice la Chilindina, solo "sé sumar, restar, multiplicar y a veces... hasta dividir". Y me bastan esas herramientas para darme cuenta que numéricamente, no nos conviene.

10. Hoy en día, los afectados ya no “sienten” (directamente) la pérdida de 100, pues su costo ha sido diluido en el tiempo, durante los aportes que fueron dando mes a mes. Si se quiere recuperar el dinero hoy, el daño se sentirá como un golpe tremendo y contundente. Pues no es lo mismo pagar 100 en “cómodas cuotas mensuales durante casi 20 años” que 100 + 100 + intereses + X en tan solo ocho años (tiempo que establece el proyecto de ley para la devolución).

11. Los únicos que podrían querer marcar el SI son los beneficiarios directos de la norma o quienes tienen algún familiar fonavista.

12. En el grupo de los famiiares de algún fonavista, me encuentro yo, pero de todos modos voy a marcar NO por las razones que ya expuse.

13. Espero que los fonavistas (y sus familiares) se hayan dado cuenta que ellos también se verían perjudicados igual que el resto, pues no pierden su condición de consumidores y contribuyentes. Además, ¿qué les garantiza que esta vez sí se les devuelva el dinero? Nada.

Será por eso que no hay difusión

Ponernos suspicaces ya es frecuente en este blog (y este post no representa excepción alguna). Yo me pregunto:

1. ¿Será por eso que no ha existido la suficiente difusión del referéndum?

2. ¿Será conveniente mantener al pueblo lejos del debate previo, para que la propuesta de “devolver el dinero” suene atractiva?

3. El hecho que un grupo de fonavistas, vinculado con los impulsores del referéndum, haya formado la agrupación política “Fonavistas del Perú” que compite en las elecciones municipales y regionales, ¿tendrá algo que ver?

4. ¿Qué intereses están detrás de todo esto?

5. ¿Los propulsores del tema, serán los pocos que saldrán beneficiados?

En conclusión:

Este 03 de octubre vota por el NO.